上海首个家用光伏发电系统装上双向电表

[20]P220在口耳相传中，眼睛、耳朵、大脑以及各感官之间都协同动作，在功能上互相引导、刺激和补充。

它拒绝诉诸客观正确的任何立法观，而秉持一种彻底的民主程序主义，要将所有的实质价值问题都化约到程序上去，通过程序的方式解决价值分歧：因为我们对任何问题都可能持有无法协调的分歧，这样只能通过程序而非实质正义的方式解决这个问题。其中，第一到第三个层面更侧重形式理性，而第四和第五个层面更侧重实质理性，它们贯穿了立法活动的整个过程。

(69)它们揭开了立法的神秘面纱，用人类现有的知识和经验对立法活动作了最大程度的清晰化和理性化阐释。对于如何行动公民之间始终可能存在分歧，即使一个由天使组成的社会依然会存在难以达成合作共识的难题。最后，理性化的要求本质上是原则式要求，它的满足是程度性的。在传统法学视野中，立法呈现出的多为负面形象，立法被视为一种纯粹的政治活动，是非理性的、内在的、不可科学化的过程。(74)权威正当性只是影响因素之一，而非全部。

(31)否则，法律将会导致自我挫败，无法实现指引公民行动的效果。立法体制、立法主体、立法权限以及立法程序等都属于国家机构的组织部分，是典型的公法学研究对象，特别是宪法学和行政法学的研究对象。(37) 由于法律常识涉及人们真实生活的方方面面和社会的各个领域，比如政治、经济、社会、文化、宗教、民族等等，所以法律常识实际上就是人们真实生活中的生活常识与社会常识，即与法律相关或者说具有法律意义的那一部分特殊的生活常识与社会常识以及一些比较浅显而直白的属于法律专业或者法律职业意义上的法律常识。

周玉文：《法的实现与常识、常理、常情——由几则案例引发的思考》，《德州学院学报》2011年第1期，第32-35页。徐竹：《捍卫常识：从实践知识到行动哲学的新透视》，《哲学研究》2020年第7期，第118-126页。孟勤国：《常识与事实的距离有多远——关于法国和德国民法典的一个话题》，《法学评论》2009年第6期，第154-157页。与一般的常识一样，法律常识之所以成为法律常识，核心在于常，而在中文语境中常除了平常普通正常平淡无奇之外，常识之常既含有本质之意又含有确定不变之意。

王则柯：《经济学的常识理性》，《社会科学战线》2006年第2期，第56-62页。自明性、普遍性、稳定性、公理性、变动性是法律常识的内在属性，同时，法律常识具有明显的实践品性。

郑玉波：《法谚》(一)，法律出版社2007年版。当然，常识也毫不例外地成为法学研究重要的对象和主题。任晓明、那顺乌力吉、解丽：《类比推理辩护的常识模型困境及其解决策略》，《云南师范大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期，第104-111页。(61)参见高伟伟：《法官、常识与司法认知》，《宁夏社会科学》2018年第2期，第55页。

(18)俞吾金：《精神现象学：哲学对常识的扬弃》，《复旦学报(社会科学版)》1992年第6期，第31页。陈亚军教授指出，常识的内涵之一就是人们的思维框架。郑维东、邹育根：《政治共识与法治》，《华南师范大学学报(社会科学版)》2005年第3期，第131-133页。贺雪峰、魏华伟：《土地问题的六个常识》，《社会科学战线》2010年第2期，第195-198页。

(26)参见任平：《常识分析：与后现代哲学对话》，《天津社会科学》1999年第1期，第11-17页。(19)张秀琴：《哲学幻想、意识形态常识与政治实践——葛兰西、柯尔施与马克思意识形态理论比较研究》，《中国人民大学学报》2006年第1期，第33页。

刘之雄：《违法性认识的刑法学理论异化与常识回归——基于解读犯罪故意实质内涵的分析》，《法商研究》2019年第4期，第89-101页。(50)李醒民：《知识、常识和科学知识》，《北方论丛》2008年第1期，第123页。

苗勇：《生活常识巧揭事实真相》，《人民检察》2015年第11期，第57-58页。有学者认为，作为源于民间的约定俗成的基本共识的常识(common sense)就是一种文化体系。法律常识中那些与法律相关或者具有法律意义的经验知识、与法律相关或者具有法律意义的情感与态度、与法律相关或者具有法律意义的基本道理，都是一代又一代的人们在长期的生活实践中总结且加以选择从而不断沉淀和积累的结果。吴松：《教育与常识》，《思想战线》2007年第1期，第1-5页。这指的是以不成文的有关人们行为的规范来表达、体现法律常识的具体内容的形式。竭宝峰主编：《中华谚语》(第1—4卷)，辽海出版社2015年版。

郑玉波：《法谚》(二)，法律出版社2007年版。而且一般而言，法律常识中与法律相关的或者具有法律意义的情感和态度、与法律相关或者具有法律意义的经验知识(包括法律专业与法律职业意义上的法律知识)的变动速度相对比较快，而与法律相关或者具有法律意义的基本道理的变动速度则相对较慢。

张俊：《邓小平农村公共政策供给思想的经济逻辑——从常识理性到决策智慧》，《上海经济研究》2011年第4期，第3-9页。王泽应：《关于道德共识的几个问题》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》2019年第6期，第24-33页。

晏辉教授就曾认为，常识是与日常生活有关的体验、经验，是可以用日常语言表达的原则、规则、规范。据此，我们大体上可以对法律常识概念作如下简单而概括性的界定：法律常识是社会中普通人们拥有并在日常生活中自然运用的与法律相关的或者具有法律意义(significance)的普通而浅显的经验知识、共同而朴素的情感态度和大众化而自明性的基本道理。

(49)参见俞吾金：《精神现象学：哲学对常识的扬弃》，《复旦学报(社会科学版)》1992年第6期，第30-35页。法律常识作为朴素而相对正确的经验知识、情感态度和基本道理，其基本功能就是为人们从事具体行为并对他人行为进行预期提供相对比较准确可靠的判断标准和依据，从而不仅提高自身行为的效率，而且也为自身行为带来积极正面的社会效应和法律效果，同时尽可能避免消极负面的社会效应和法律效果，以确保自身行为在社会意义上和法律意义上的正当性。(55)[美]吉尔兹(Clifford Geertz)：《作为文化体系的常识》，王海龙译，《民族艺术》1999年第1期，第150页。故常识宜称曰庸识，或曰庸智。

常理是指普通的道理，常情是指通常的心情或情理，常识是指普通知识。(48)周晓亮：《试论西方哲学中的常识概念》，《江苏行政学院学报》2004年第3期，第6页。

王庆卫：《理论的冗余与常识的剃刀：强制阐释现象辨析》，《南京社会科学》2016年第8期，第118-123页。张秀琴：《哲学幻想、意识形态常识与政治实践——葛兰西、柯尔施与马克思意识形态理论比较研究》，《中国人民大学学报》2006年第1期，第30-36页。

相对于法律常识的类型划分，法律常识的外在表现形式更值得我们认真对待。(32) 总之，常识所指的就是人们所具有而在日常生活中不自觉地普遍加以运用的那些普通而自明的经验知识、朴素的共同情感和一般的基本道理。

普通法律常识所指称的是具体社会的历史与现实中智力正常的绝大多数普通人在日常生活中经历到的经验教训中所获得的与法律相关的或者具有法律意义的经验知识、情感态度和基本道理，而专业法律常识所指称的乃是从法律(法学)专业与法律职业领域的专门法律知识、法律情感态度和法律道理中，逐渐获得社会中智力正常的绝大多数普通人的认可认同从而成为他们日常生活中的经验知识、情感态度与基本道理的那部分内容。(44)晏辉：《论道德常识及其修正》，《社会科学战线》2020年第1期，第12页。第二，法律常识具有以地域划界的普遍性。(18)西方马克思主义代表人物之一的葛兰西用常识来指称那些现存社会所共有的、一般人所持的一套并非融贯一致的假设和信念，并将常识作为以零散的、琐碎的意识形式体现出来的已有的意识形态的基本组成部分。

(56)高伟伟：《法官、常识与司法认知》，《宁夏社会科学》2018年第2期，第56页。方艳、胡亚婷：《新闻职业伦理共识的建构——基于常识、常理、常情之维的思考》，《新闻与写作》2019年第6期，第53-58页。

所以，法律常识实质上也负载或者展现了人们生活中个人之间、个人与群体之间的以及人们生活中的道德、社会、法律各自与彼此之间的，多多少少具有某种程度的共识性的因而也就具有基本的正当性的价值观念体系，恰如陈亚军教授所说，常识也表征着人们生活中的共同价值。晏辉：《论道德常识及其修正》，《社会科学战线》2020年第1期，第11-20页。

第五，法律常识中大众化而自明性的基本道理，其所表达的意思是，这些与法律相关的或者具有法律意义的基本道理，并不是什么高深难懂的道理，而是人们在长期的真实的现实生活中根据各自的经验和教训而不断自我总结、传承、交互反应所积累、沉淀下来的，这些道理融合了绝大多数人的生活经验和教训，也就是说，常识是与日常生活有关的体验、经验，是可以用日常语言表达的原则、规则、规范，是可传达的体验，是可交流的经验，是生活状况上的共通感。因此，作为人们日常生活中行为的基本判断标准和依据的法律常识事实上也就表现为一套与法律相关或者具有法律意义的行为规范体系。